torstai 26. huhtikuuta 2018

”Incel-vallankumous on jo alkanut! Me kukistamme kaikki Chadit ja Stacyt!”




Otsikossa on Alek Minnassianin sanat, ennen kun hän lähti kostoretkelleen.

Nyt se on tapahtunut, mistä Fundamentti varoitti jo tässä vuoden 2014 tekstissä. Tänä aikana on paljon virrannut sillan ali, paljon on kasautunut vihaa, katkeruutta ja miesten seksuaalista sekä yhteiskunnallista syrjintää, mutta mitään parannuksia ei silti olla tehty - lopputulos ilmeinen. (Muutenkin tapauksen ajoitus on aika osuva, sillä ihan hiljattain julkaistiin tämä teksti).

Kyseessä on siis ns. beta uprising -isku, tai tarkemminkin ottaen incel uprising -isku, ja suomalaisittain ATM-vallankumous. Tämä siksi, koska kyseessä on tarkempi termi. Miksi? ATM, eli seksuaalisen markkina-arvoteorian mukaan "alemman tason mies", on paljon tarkemmpi termi tässä yhteydessä, sillä Fundamentti ei tunnusta alfa- ja beta -jakoa, koska se on sangen epätarkka kuvaus, joskin sitä käytetään ajoittain sen valtavirtatunnettavuuden vuoksi, jotta jokainen ymmärtäisi mistä puhutaan. (Ja sikäli kun seksuaalinen epätasa-arvo ja syrjintä kasvaa, ja hypergaminen sekä gynosentrinen viha miehiä kohtaan, joista ei ole ollut naisten hypergamian kannalta hyötyä, voidaan puhua siitä että on olemassa "alfat" jotka saavat ja "betat" jotka eivät saa mitään - nainen on pariutumisen kapitalisti, ja niin myöskin kapitalismissa päämääränä on rikkaiden totaalinen valta ja köyhien totaalinen köyhyys - hyödyttömät yksilöt nähdään kuona-aineksena). Syy siihen, miksi Fundamentti ei noudata ja tunnusta alfa- ja beta-jakoa on yksinkertaisesti siinä, ettei ihmisten maailmassa olla pystytty kuunnolla määrittelemään näitä kahta, vaan ainoa määritelmä käytännössä alfalle on se, että se on mies jolla on korkea status. Toki, valtavirassa ja deittailuteollisuudessa tykätään luoda erinäisiä käsityksiä siitä, minkälaisia nämä ovat, mutta ne ovat yksiinkertaisesti kestämätöntä spekulaatiota. Miksi? Otetaan esimerkki: Baarissa riehuu stereotyyppisen alfan tavoin käyttäyvä"miesgorilla", joka rikkoo paikkoja, merkkailee reviiriään pitkin poikin ja välillä nousee rummuttamaan rintaansa pöydälle, vaan mitä tapahtuu jos paikalle tulee joku, jolla on yhteiskunnallista statusta, mutta ei näitä "käytöstapoja"? Vaikka kyseessä oliskin julkkis, jonka ainoa syy olla julkkis on se, että kyseessä on julkkis, se menee välittömästi pariutumishierarkiassa tämän alfan ohitse. Näin, koko alfa-beta-teoria on kumottu. Lisäksi, betahan on käytännössä tavallinen työmuurahainen, ja usein keskiluokkainen mies, eikä suinkaan niin syrjäytynyt tapaus, kuin yleensä näiden käsitetään olevan. Tosin, eihän tuollainen keskivertomies nyt naista saa, vaan olemme jo hyvää vauhtia menossa kohti yhteiskuntaa, jossa naiset kelpuuttavat ulkonäöllisesti vain 20% miehistä, pitävät tärkeimpänä ominaisuutena stastusta ja vain 10% miehistä pääsee lisääntymään. Hypergaminen helvetti on jo täällä.  Niiltä osin feminismin päämäärät ja tavoitteet ovat täyttyneet.




Tämä tapaus onkin osoitus tyypillisestä tilanteen kärjistymisessä, kuten vuoden 2014 tekstissä ounasteltiin: kun sorto jatkuu, ja pahenee, on vain ajan kysymys milloin alkaa paukkumaan. Kyseisen iskun tekijän internetpäivitykset eivät anna mitään epäilyjen varaa tässä asiassa.  No, Fundamentti on tehnyt voitavansa estääkseen tämän kehityksen, mutta maailma ei halua pelastua. Tai no, ehkä haluaisi, mutta niin kauan kun elämäämme ahdistaa ja määrittelee Virallinen Totuus (TM) ja sen narratiivi, ei mikään muutu - eikä ihme, naiset nauttivat feminismin etuoikeuksista, kapitalistit keräävät voitot kun miehet ja naiset kilpailevat keskenään ja lopuksi vielä korkean varallisuuden ja sttuksen kapitalistit saavat ne naisetkin. Niin, miksi he ainakaan muuttaisivat mitään?

Entä mitä on odotettavissa, sen lisäksi, että nämä iskut todennäköisesti lisääntyvät?

Virallisen Totuuden (TM) narratiivin suojelijat käyttävät tilaisuuden hyväkseen, ja miesten auttamisen sijaan saadaan nyt yhä suurempi syy demonisoida miehiä. Esim. tässä tapauksessa voidaan puhua ulkomaalaisperäisestä tekijästä, mutta yllätys yllätys, puhutaankin kristitytstä kanadalaisesta heteromiehestä. Ja tietenkin siitä, miten incelit, eli ei-vapaaehtoisesti selibaatissa olevat miehet ovat se kaikkein pahin turvallisuusuhka - toisinsanoen, heidät yritetään näyttää muille juuri sillä tavalla, millä hypergamiset naiset näkevät miehet, joista he eivät voi hyötyä.

Todellakin narratiivina on: "Se on naisvihaa, jos mies ei saa seksiä ja syrjäytyy."  Niinpä siis se syy, joka nämä lieveilmiöt aiheuttaa, onkin nyt ottanut uhriviitan ylleen. Kuitenkin kaikilla reaktioilla on aina vastareaktio, ja tämä on yksi esimerkki siitä. Jos perimmäiseen syyhyn ei puututa, ei tilannekaan muutu.

Tämä hyökkäys tosin on jo alkanut:


Ja niinpä myöskin tämän tapauksen uutisoinneissa ja otsikoissa käytetään säännönmukaisesti termiä naisviha, jolla ei vain tämä tapaus, vaan myös tähän tapaukseen liittyvät taustailmiöt niputetaan naisvihaksi - eli siis, ne alemman ja keskitason miehet jotka ovat ei-vapaaehtoisessa selibaatissa.

Kyseessä on totaalinen sota, kaikkia feminismin vihollisia vastaan. Tuplastandardit ovatkin siksi hyvin ilmeiset.

Vaan, "paras" on vielä tulematta. Kun kerran ennustajan hommiin tässä on ryhdytty, niin annetaan uusi ennuste, joka tulee aiheuttamaan erittäin kiusallista kognitiivista dissonanssia:

  • Alek istuu linnassa, mutta ei kovinkaan pitkään, koska onhan Kanada sivistynyt maa, jossa linnatuomiot ovat lähinnä vitsi
  • Ja kuten yleensä sarjamurhaajat, hän saa naisilta säkkikaupalla rakkaus- ja fanipostia
  • Hän vapautuu suurena naisten miehenä ja kaltaisiensa sankarina.

Tämä kaikki johtuu yksin siitä, ettei ongelmaa voida parantaa sillä, mikä sen aiheutti.

Toisaalta, hyvänä puolena on se, että nyt punaisen pillerin tietoisuus tulee ilmi sinipilleröidylle valtaviralle, kuten käy ilmi tässä uutispätkässä:


Vaan, tässä vielä lopuksi incel-yhteisön oma podcast ja heidän kannanottonsa tapahtuneeseen, sillä luultavasti massakontrollin aseet tulevat käyttämään tilaisuuden surutta hyväkseen, siksi onkin hyvä antaa myös syytettyjenpenkillä istuville oma puheenvuoro:


keskiviikko 25. huhtikuuta 2018

Tutkimus: Tämä on tärkein ominaisuus pariutumisessa (+ 3 vastalausetta ja vastausta)

Nyt kun aloimme osoittamaan valtavirtaan päässeitä punaisia pillereitä, niin jatketaanpa samalla tiellä.

Mikä siis on vastaus?

Vastaus on, yllätys yllätys, seuraava:

It's official: A woman's beauty really IS the most important thing to a man - but for women, it's all about social status

Tästämälleen se sama ja wanha punaisen pillerin totuus, mitä Fundamenttikin on toitottanut.

"Armoton kohtalo on järjestänyt niin, että tätä viimeistä ryhmää, köyhimpiä miehiä, kaiken lisäksi käyttävät hyväkseen kaikkein vähiten viehättävät naiset. Sillä koska naiset edellyttävät mieheltä aina vain rahaa ja miehet naiselta vain ulkonäköä, paremmin ansaitsevat miehet sieppaavat aina haluttavimmat naiset". 

"Mies, joka ei hallitse näitä taidonnäytteitä, jonka rahantulo vähenee, on "epäonnistunut" ja menettää kaiken: vaimonsa, perheensä, kotinsa, elämänsä tarkoituksen - kaiken turvallisuuden" - Ester Vilar


Vaan nyt kun tämä sinisen pillerin myytti on kumottu, niin mitä on odotettavissa vastalauseeksi?

Itseasiassa, vastalauseita on jo olemassa, ja ne ovat pääsääntöisesti kolme seuraavanlaista:
  1. Nainen ei tykkää miehen statuksesta, vaan status-miehen ominaisuuksista (jotka johtavat kyseiseen statukseen). 
  2. Kyseinen status tarkoittaa vain statusta jossain joukossa, ja täten käyttäytymällä kyseisen statuksen omistajan elkein/& hankkimalla jossain porukassa korkean statuksen, on se sama kuin status.
  3. Kaikki, etenkin miehet, ovat oman onnensa seppiä, ja jokainen voi hankkia korkean statuksen.
Vastauksen näihin, kohta kohdalta:
  1. Tämän allekirjoittanut on kuullut feministin suusta, mutta se voisi olla myös deittailuteollisuuden edustajan suusta, joka yrittää myydä tuotteitaan. Tämä yksinkertaisesti ei pidä paikkaansa, sillä muut ominaisuudet, kuten raha (joka on usein on kytköksissä statukseen ja sen merkki, etenkin kapitalistisessa yhteiskunnassa, jossa valta on rahaa ja raha valtaa) ja ulkonäkö sellaisinaan ovat naisten pinnallisten ja hypergamisten pariutumistottumusten päämääränä, ja mies ikään kuin tulee kaupan päällisenä - siispä, jos alempaan sosioekonomiseen luokkaan kuuluva ruma tai keskivertomies käyttäytyy kuin hänellä olisi rahaa, statusta ja ulkonäköä, on se lähinnä harhaista ja epätoivoista naisen silmissä, eikä tuo hänelle sitä, mitä hän parisuhteella hakee, eli konkreettista päässyä miehen resursseihi, sekä pikahissiä sosiaaliseen kiipimiseen.
  2. Tämä puolestaan on edellisen johdannainen, ja tätä erityisesti deittailuteollisuuden helppoheikit käyttävät myyntipuheenaan ja selityksenään. Vastaus tähän löytyy edellisestä kohdasta: leikitty status tai statusmiehen elkein käyttäytyminen ei ole yhtä kuin status. 
  3. No tämä kapitalistisen yhteiskunnan lapsellinen ja epäempaattinen tunnuslause on aivan yhtä typerä kuin ajatus siitä, että raha tulee taikaseinästä ja sähkö töpselistä. Ajatus siitä, että yhteiskunta jossa kaikki olisi pomoja, ja korkeakoulutettuja, kovalla tittelillä ja statuksella varustettuja on muutenkin mahdoton - jos nyt vaikka jokainen saisi korkeakoulutetun tittelin (jo pelkästään opiskelupaikkojen - kuten työpaikkojenkin - rajallisuus estää tämän tehokkaasti joka tapauksessa), niin mitä tapahtuisi? Se mikä nytkin: se allas josta valitaan muodollisesti päteviä kasvaisi, jolloin joka tapauksessa iso osa jäisi ulkopuolelle, ja sattuma, suhteet ynnä muu merkitsisi entistä enemmän, ja olisimme vähemmän onnellisesti lähtökuopissa. 
Kaiken kaikkiaan, ongelma on sama kuin ylipäänsä luokkayhteiskunnassa, jossa pieni osa on etuoikeutettuja ja kuorii kermat - nainen on pariutumisen kapitalisti. Lisäksi, tämä kaikkihan on vain vanhan kertausta, sillä kuten tässä alfaurosta käsittelevässä tekstissä asia kerrotiin, tuylee käsitys alfauroksesta siltä pohjalta, että kyseessä on yksinkeertaisesti korkean statuksen mies. Vaikka uskoisi kohdan 2. teoriaan, niin emme ole suljetuissa soluissa, vaan avoimessa yhteiskunnassa, jossa naisille ei riitä jonkun porukan suosituin tyyppi, jonka suosiota ei voi oikeastaan mitenkään edes mitata, vaan he haluavat sen mikä on virallisesti tässä yhteiskunnassa korkeimmalla.  (Tämä sopii myöskin naisten narsismiin - he pitävät itseään viisaina ihmisinä, kun heillä on koulutuksen kautta saatu titteli, mikä myös kätevästi käy yksiin sen kanssa, miltä pohjalta he valitsevat statu..miehen itselleen, jolloin he voivat sanoa että nämä ovat vain yksinkertaisesti hyviä miehiä koska heillä on paljon rahaa ja statuista, sekä ulkonäköä - tälle valtatripille feminismi myös haluaa naiset valmistaa ja tehdä sen mahdollisimman helpoksi, miesten kustannuksella totta kai).

"Inhimillinen elämä tarjoaa valinnan animaalisen - siis eläintä muistuttavan, alemman - ja henkisen olemassaolon välillä. Nainen valitsee epäröimättä animaalisen. Ruumiillinen hyvinvointi, pesä ja mahdollisuus noudattaa pesimissääntöjään ovat hänen korkein tavoitteensa" - Ester Vilar

Mikä on siis ratkaisu?

Lyhyesti valtiollinen, ja järjestelmän totaalinen muuttuminen. Naiset ovat joukkosieluinen sukupuoli, ja yleensä tekevät sen minkä muutkin, ja mitä heille sanotaan kyllin korkealta, joten tässä piilee myöskin ratkaisu tähän ongelmaan. 


Entä miksi sitten annetaan vääriä ohjeita, ja suoranaista disinformaatiota?


No, naiset ja feministit eivät halua myöntää tätä naisten kyseenalaista puolta, sillä etenkin feministeille on tärkeää naisten ylivallan ja miesvihan normalisoimisen kannalta, että pidetään kiinni narratiivista, jonka mukaan naiset ovat aina uhreja ja enkeleitä, miehet hirviöitä.

Deittailun ammattilaiset, he jotka myyvät ohjeita pariutumiseen, puolestaan haluavat pysyä leivässä. Erityisesti miehille myyttävät ohjeet ovat yleensä erittäin epäeettisiä jo marketoinninkin suhteen, ja lähtökohtaisesti perustuvat epätoivoisten miesten säälimättömään rahastamiseen - ja kun uhri on saatu koukkuun, voidaan sitä pumpata surutta kunnes sen rahat ovat loppuneet.

Siispä, nämä yhdessä yhteiskunnan osana, muodostavat sinisen pillerin edustajiston, joiden yhteinen uhri ja maksumies on heteromies.

maanantai 23. huhtikuuta 2018

Hypergamian tiedostaminen alkaa olla jo valtavirtaa - onko jo liian myöhäistä?

Hypergamia on eräitä Fundamentin usein toistamia ns. punaisen pillerin oppeja. Kyseessä on pitkälti feminismistä johtuva, erittäin haitallinen yhteiskunnallinen lieveilmiö, johon syyllistyvät naiset. Sen tuhot näkyvät mm. miesten ja lopulta myöskin naisten omana pariutumattomuutena, miesten syrjäytymisenä, ja koko maan huoltoasteen ja syntyvyyden vähentymisenä. Se on hyvä esimerkki siitä, mihin vastuuton, narsistinen ja ahne gynosentrismi johtaa.


Tässä on tunnettu kaavio siitä, miten nainen on pariutumisen kapitalisti, ja kuinka hypergamiassa kyseisen mallin mukaisella tavalla rikkaat rikastuvat, ja köyhät köyhtyvät.


Tarkastelkaamme nyt muutamia esimerkkejä siitä, kuinka hypergmia on alettu tiedostamaan jo valtamedioissakin. 

Tässä viime aikaisia uutisia, täältä ja maailmalta:

Hiljaisuuden koodi on murrettu, kun kokemusasiantuntijat, eli miehet avaavat nyt suunsa - tämä nyt lähinnä kertoo naisten seksuaalisesta vallasta, mutta sehän onkin koko hypergamian perusta, siinä missä hypergamian essenssi on seksuaalinen syrjintä ja vallankäyttö:

IL:n suuri tasa-arvokysely: Lähes puolet suomalaisista miehistä uskoo, että naisten on miestä helpompi löytää puoliso


Hypergamia tarkoittaa sitä, että nainen etsii aina vain parempaa diiliä, ja itseään tasokkaampaa miestä. Feminismi komppaa tätä kooditermillä "naisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus" ja "vapaus valita". Yleisimmät ominaisuudet joiden pohjalta nainen pariutuu, ovat puolestaan raha, status ja ulkonäkö, joiden on aina oltava korkeammalla tasolla kuin naisten vastaavien (feminismi ajaa tässä entisestään sitä, että naisella on oikeus olla minkälainen on, eikä hänelle saa asettaa minkäänlaisia odotuksia). 

Tässä kaavio, joka todistaa, että sosioekonominen (raha ja status) tilanne on miehelle sama kuin taso pariutumismarkkinoilla:

Tässä puolestaan tutkimus, jossa naiset myöntävät että miehen ulkonäkö merkitsee enemmän kuin miehen persoonallisuus: 





Näin on laita myöskin Tinder-tutkimuksissa, silloin kun katsotaan miten matchit jakaantuvat miesten kesken:


Eli pyöristäen, 80% miehistä, tappelevat 20% vähiten viehättäviä naisia. Tämä puolestaan on täysin sopusoinnussa sen aiemman tiedon kanssa, jonka mukaan naisista 80% miehistä ei ole hyvännäköisi; ja kiitos hypergamian, naisille kelpaa vain se 20% miehistä, jotka ovat suunnilleen miesmallin tasoa.

Tämä käy järkeen, sillä jopa 90% miehistä ei enää lisäänny, johtuen naisten hypergamiasta. 


Ja vielä näin kaiken kukkuraksi sitten tietenkin tämä uutinen - sinkkuelämää-naiset karusellissaan jakavat miesten lisäksi myöskin samat sukupuolitaudit, jotka ovat samoilta miehiltä peräisin:

HS: Hämmentävä ilmiö näkyy poliklinikan tippurijonossa – ”Kaikki ilmoittavat olevansa saman henkilön vakituinen seksikumppani”

Kukaan ei tunnista muita odotushuoneessa, ja kaikki ilmoittavat hoitajalle olevansa saman henkilön vakituinen seksikumppani, sairaanhoitaja Monika Storberg kertoo HS:lle.
On varmasti kiva yllätys sille feminismin muokkaamalle, uusmies-beta-aisurille, kun "juoksunsa juossut" ja jo kypsään keski-ikään päässyt ensimmäinen "tyttöystävänsä" ei vain tuo elätettäväksi toisen miehen lapsia, vaan häneltä saa myöskin taudin johon ei kohta enää antibiootit pure - kiitos sen, että naiset levittelevät näitä tauteja, ja syövät sitten vahinkoihinsa antiobiootteja kuin karkkia, jolloin niiden teho alkaa suuressa mittakaavassa mennä. Todellakin, se jolla on seksuaalinen valta, on vastuussa myös sen vallan lieveilmiöistä, kuten taudeista.

”Maailman pahin” supertippuri leviää, antibiootit eivät tehoa - tauti voi alkuvaiheessa olla lähes oireeton


Summa summarum

Todellakin, meillä on hampaiden kiristelyn ajat. Ne ovat seurausta naisen feministisestä "vapautumisesta", sillä niin on historia jälleen toistanut itseään: jo Raamatussa saatana valitsi naisen, jonka avulla korruptoi ihmissuvun ja eksytti miehenkin - seurauksena kenkää paratiisista. Ja niin myös samaa strategiaa käyttäen mädättäjät onnistuivat degenaaratiossa, jonka hintana on koko kansakunnan elämä ja tulevaisuus.