Alkoholin Arvonlisäverosta Oikeiston ja Vasemmiston Paradigmaan

Jaana Pelkonen on normaalisti oikeassa 1/10 jaolla.

Jaana Pelkoselta lakialoite alkoholin alv:n laskemisesta – "Räikeä ongelma"

Tämä on se yksi kerta.

Ajatus siitä että hyvinvointivaltio on yhtä kuin holhousvaltio on typerä ajatus. Se liittyy ainoastaan sosialismin harhaopin kommunismin totalitaristiseen perintöön, jossa uskotaan että mitä enemmän ihmisiä holhotaan, kiusataan ja kytätään, sen lähemmäksi saavumme maanpäällistä sosialistista paratiisia. Niin ei käy. Pitäisi se jo ymmärtää, asia minkä ensin sanoi Jeesus Kristus, sitten Karl Marx, että tämä "heikompi aines" on oleva aina meidän keskuudessamme. Eli vaikka alkoholi kiellettäisi kokonaan, tai sen hinta tekisi siitä ylellisyystuotteen, ei siitä kärsisi kuin ne joilla siitä ei ole ongelmaa, ja ongelma käyttäjät lipittäisivät "hyvinvointivaltiota kuormittavin seurauksin" kaikkea lasolista pimeisiin pulloihin. Heistä me emme pääse, samoin emme koskaan välttämättä pääse hyvinvointivaltion tarpeesta - tämän antinaivistisen ajatuksen ymmärtäminen on myös osa tätä Täydellisen Järjestelmän utopia ilman utopiaa.

Nyt, tälläinen viinakysymyksen käsittely on ollut usein tapana Fundamentissa näin viikonlopun suulla, mutta joka on lukenut blogia tietääkin kannan siihen, joka siis on varsin liberaali. Kuitenkin tässä tapauksessa on hyvä myös valottaa hieman isompaa kuviota kaiken tämän takana, ettei ihan mene toistoksi.

Viherpunaiset mielellään puhuvat myös liberalistisista aatteista, mutta toisaalta tekevät ne käytännössä mahdottomaksi valtiollisin rajoituksin ja vähemmistötyrannian keinoin - massakontrollin aseet. Etenkin viinakysymyksessä he ovat käytännössä yllättävän vanhoillisia. Mikä on hieman yllättävää.

Mistä tälläinen siis johtuu?

Kokonaisuudessaan ajatus siitä, että meidän pitäisi mennä jonkun vähemmistön ehdoilla, on täysin anti-demokraattinen, mutta silti itseään sosialisteiksi ja demokraateiksi sanovat ajavat sitä mitä enemmän mennään vasemmalle - ja myös siitä tässäkin on kyse. Vähemmistöt voidaan toki ottaa huomioon, mutta ajatus siitä että niiden mukaan pitäisi tanssia, on vallitsevan oikeiston ja vasemmiston suurimpia ongelmia. Kyllä, myös oikeisto tekee niin, ja minäpä kerron että miten se tapahtuu.

Oikeistolla on halu siihen, että rikkaat saavat vallita, muiden joutuessa valtiottomaan maailmaan valtavaksi joukoksi potentiaalisia orjia, jotka toki saavat nauttia tästä oikeistolaisesta "vapauden ja vastuun" ihanteesta, tosin ilman poliittisen propagandan naamiota.

Kun taas vasemmistolla kaikki mahdolliset muut vähemmistöt, ovat he joiden pillin mukaan pitäisi mennä. Tästä syystä ensiksi valta on tiukalla valtiolla, jolloin se mielellään veisi verojen kautta turhat rahat pois ja kertoisi miten niitä kuuluu käyttää (siinä missä oikeistolla vastaava valta on kapitalistilla, joka omistaa tuotantovälineet ja käytännössä rahasta riippuvaisen yhteiskunnan suurimman yhteiskuntaluokan jäsenet).

Väinö Linna: "Kapitalistinen yhteiskunta on leijonien ja tiikereiden yhteiskunta, mutta sosialistisessa yhteiskunnassa tulevat pisimmän korren vetämään ketut ja shakaalit."

Minä ja Täydellisen Järjestelmän yhteiskuntateoria tähtää ihmisten maailmaan, kansallisen valtiojärjestelmän kautta. Se on radikaalikin kolmas tie jos niin halutaan sanoa. JA kyllä, se on myös perustavanlaatuinen hyvinvointivaltio, sillä se on ainoa tapa jolla se voi olla ei vain kansallismielinen vaan myös funktionaalisesti kansallinen valtio!

(Ja ne pumpuliset kokoomusnulikat jotka haluavat ajaa kokonaan tämän alas, vapauden riemuissaan, eivät todellakaan ymmärrä mitä ovat pyytämässä. Toki, joillakin ajatus voi olla niin yksinkertainen, että on vain kiva potkaista tikkaat alas muilta, kun itse on joko mennyt ne ylös, tai vain syntynyt ylemmälle oksalle.)

Vasemmisto ja oikeisto ovat siis saman kolikon kääntöpuolet. Vielä näistä välietapeista jos mennään pidemmälle, niin voidaan sanoa että siinä missä vasemmistolainen lopullinen päämäärä on paratiisi nimeltä anarkia, on se oikeistolla sama asia mutta eri nimellä eli (oikeistolainen anarkia) libertanismi.

Mikä se sama asia on näiden taustalla?

Paluu barbarismiin, sisältäen uskon utopisen uskon maanpäällisestä paratiisista.

Se oli tilanne jossa elelimme ilman ahdistavan valtion luomia lakeja, tai turvaa. Samalla se oli se aika jossa eniten resursseja omaavat silti pystyivät hyötymään harmaista massoista. Kehitys sellaisesta pois oli luonnollista ja väistämätöntä, sillä nämä harmaat massat huomasivat etteivät jatkuvat heimosodat ja oman kansan taistelut toinen toistaan vastaan, jonkun vähemmistön eduksi palvelleet oikein ketään (kannattaakin muistaa mikä ero on termeillä kansalainen ja alamainen).



Vaan se tästä, tässä tapauksessa on toivottava Pelkoselle ja hänen aloitteelleen onnea. Kielto- ja holhouslaki on paras tapa saada kansa regressoitumaan ja kapinoimaan juomatapoja vastaan. Alunperin suomalainen "vedetään sellaiset pohjat, että baariin lähdetään vasta kun oksettaa" on peräisin kieltolain ajoilta, jolloin "valmennettiin" ennen kun mentiin ravintolaan keikkumaan tuolille. Eiköhän ole aika pyyhkiä tuo meemi pois kansallisen, kollektiivisen sielun mieleestä?


PS. Olkaa varovaisia tulevana viikonloppuna, älkääkä yhdistäkö häppäkulttuuria jonnekulttuuriin (laitan tämän silläkin uhalla että joku vetää kukkahatun päähän ja alkaa haluta asioiden kieltämistä) :

Alkoholi muuttaa energiajuomista tutun tauriinin myrkyksi